"10 anos para construir um túnel, 1 ano para construir um centro comercial". Foi este o cartaz que vi ha dias espalhado pela Avenida dos Aliados (Porto). Túnel, suponho que seja metro no geral, e centro comercial, o novo empreendimento das antas, tão publicitado na televisão, como motivo de orgulho do Porto (só se for de quem ganha com isso...).
.
Bem, peço desculpa por todos os ignorantes que gozam ou criticam este assunto, sem sequer se informarem primeiro. Isto irrita-me profundamente, este hábito já muito português de se dar uma opinião sem o mínimo de conhecimento sobre as matérias.
Aquilo que toda a gente deve saber (espero eu), mas não se lembra disso na altura de criticar, é que é mais fácil construir por cima do solo, que por baixo, e como é óbvio, é preciso muito mais tempo de análise, de projecto, e de concretização, e de dinheiro. O centro comercial é um projecto que teve investimento privado, e o metro investimento público (lembram-se que há algum tempo que não há dinheiro nos cofres do estado não se lembram?...).
Digo isto essencialmente para os portuenses.
.
Outra coisa muito interessante, é o constante gozo que muitos lisboetas têm acerca do Metro do Porto.
O que muito pouca gente sabe, (será?), é que o solo difere de região para região. E dito isto, obviamente que em Lisboa é diferente do Porto, certo? Certo. Em Lisboa é muito mais fácil de se construir, quase toda a baixa de Lisboa tem estacas por baixo dos edifícios, estando estas sobre água (estão a ver Veneza? É parecido). O que não está sobre estacas, tem um tipo de solo bastante acessível à construção. Logo, construir um metro por baixo da cidade de Lisboa não é, no geral, muito difícil.
No Porto a situação é um tanto quanto diferente. A maior parte do solo no Porto é rochoso, (tendo também o oposto: terreno demasiado mole, cheio de água), difícil de trabalhar como podem imaginar. Parte da baixa também tem estacas como em Lisboa, mas uma parte muito reduzida, sendo a maior parte rocha. E como é óbvio, é preciso muito mais investimento público (e dinheiro... cresce das árvores estão a ver?...), e a baixa do Porto é muito mais antiga que a de Lisboa (que o terramoto de 1755 destruiu e levou a uma quase total requalificação da baixa - aposto que isto sabem). Estas razões estão também na base de metade do Metro ter sido "levado" para a superfície, (poupando as fundações, e poupando no investimento - este fica para Lisboa...).
E em jeito de nota, temos eléctrico sim, mas não é o Metro; as carruagens são diferentes e tal, e o eléctrico anda pela marginal.
.
Já agora, quanto à Casa da Música, o problema desta era o terreno ser bastante mole, cheio de água, e havia constantes desabamentos de terra; e também, como podem reparar, tem muitas paredes inclinadas, e é muito difícil construir paredes de betão inclinadas, e esse tipo de construção em Portugal, para tornar mais complicado ainda, é praticamente inexistente, (não há também pessoal qualificado para isso, apenas para o tradicional), e foi preciso construir quase um molde por parede (penso eu). Foram precisas constantes "reparações" no projecto, para além de o custo ter ido para o dobro.
.
Concluindo, peço, critiquem apenas aquilo do qual têm conhecimento...
.
Desculpem-me se o meu "discurso" é um tanto agressivo, mas estas coisas irritam-me mesmo...
.
